Knulla sex i bibelen

knulla sex i bibelen

Når valgte du å være heterofil? Vi er fodt heterofile min venn Frode Men denne verden er saa fucked up at det er om aa gjore aa finne paa det verste utenkelig det gar an Så lenge dere troende ikke har det fnugg bevis for at det skulle eksistere en gud, har dere ingenting annet å komme med enn grunnløse påstander om en slik eksistens.

Kom med bevisene, kom med guden deres, så kanskje vi andre gidder ta dere på alvor. Og nei, de såkalte "hellige" bøkene deres er ikke noe bevis og de duger derfor ikke! Før dere kommer med vitenskapelige bevis for at det skulle eksistere en gud og at denne såkalte guden er nettopp deres gud, har dere ingenting annet enn eventyr å komme med, eventyr som oser av fordommer, trusler, hat og forakt overfor andre mennesker, og da helst hat og forakt forkledd som "kjærlighet" og "nestekjærlighet".

Derfor kan dere heller ikke kreve at alle andre skal underkaste seg de påståtte levereglene fra de "hellige" bøkene deres. Så enkelt er det egentlig; den eller de som kommer med en påstand om eksistens har bevisbyrden. Vi som ikke tror på noen gud har ingenting å bevise og trenger heller ikke å motbevise noen gud. Så - kom med guden din! Gud var svært imot dette, før han sendte Jesus til jorden. Gud var svært imot i det gamle testamentet, men han sendte Jesus til jorden, og da bør alle følge den nye pakt.

Man må derfor som kristen religion se dette kun i henhold til det nye testamentet. Det er Gud helt i for kjærligheten.

Gud elsker menneskene uansett Så etter min mening er det greit med homofili hvis det blir begått av kjærlighet! Man må skille mellom jødedom og kristendom, dvs USA må skille mellom jødedom og seg selv Han Gud var opprinnelig imot gamle testamentet dette, men han elsket mennesket så høyt nye testamentet at Han sendte sin egen sønn Make love, not war, folkens.

Synes homofili er helt naturlig jeg Man finner det jo i dyreverdenen og hos mennesker. Man kan faktisk ikke velge hvilket kjønn man forelsker seg i. Støtter alle skeive der ute. Religionen kan man tørke seg i ræva med. Nyt livet slik som dere vil, folkens! Da synes du vet at kanibalisme er greit også da?

Siden det eksisterer i dyreverden. Tja, man fikk jo kjøpt dopapir med bibel sitater på for ikke så lenge siden Her var det mange kommentarer, både fra kristen og islamsk fundamentalisme, og svarene er helt i tråd med fundamentalismens vesen. Håper religiøse homofile som leser dette hever seg over det negative som skrives. Selv spiller jeg ikke Bibel-pingpong, og skulle ønske at man isteden for å vise til skriftsteder og det man selv mener å hevde er Guds vilje, kunne se ting litt i historisk perspektiv.

For homoseksualitet er nevnt svært lite i Bibelen, og det som står kan fortolkes. Den tidlige kristendommen hadde også ingen fokus på menneskenes seksualitet, det som var i fokus var selve tilbedelsen. Den kristne seksualforståelsen utviklet seg over tid, med påvirkning fra ulike filosofer og retninger. Fram til tallet var det få som brydde seg om homoseksulle handlinger, men særlig fra det Han mente at all seksualitet som ikke var knyttet til reproduksjon, var unaturlig og syndig.

Dermed ble både masturbasjon og homoseksualitet bannlyst. Med humanismens innpass i kristendommen fra midten av forrige århundre har homoseksualitet heldigvis blitt gradvis mer akseptert. Jeg er enig i at Bibel-pinpong har lite for seg.

Det er bare å lese seg gjennom denne strengen så ser man at debattantene sitter på hver sin gren og de kunne like gjerne sittet på hver sin planet. Der er ingen sjanse for reell kommunikasjon. Noen TROR uten et fnugg av bevis og tolker det de kaller bevis slik det passer dem. Andre tror IKKE pga alle selvmotsigelsene i Bibelen "beviset" og pga vitenskapelige bevis som klart illustrerer grove feil i både Bibel, Koran og andre religiøse skrifter.

Ta eksempelvis den konstruerte basis for Mormonenes religion, som bare kan kalles latterlig og idiotisk hvis man da ikke tilfeldigvis "tror" på våset. Uheldigvis kan man ikke diskutere tema som homofili med de som baserer seg på tolkning av religiøse skrifter, uansett om man bruker analyse av historiske kilder eller ikke. Slik analyse gir bare nok en indikasjon på at forvirringen er total blandt de troende. Denne forvirringen er dessuten komplett fastlåst uansett hvilke argumenter som bringes til torgs.

Du handler helt ut ifra teoretiske halvdogmer, som idoldyrkere har fortalt deg. Ser du i realiteten på homofili, så ble et kvinnelig fruktbarhetsidol byttet med mannlig, en prostituert i Sodoms tid. Det var faktisk Baal i Bibelen. Det var altså ikke snakk om noe som helst "legning", eller "tiltrekning" eller kjærlighet. Det var kun en etterligning av et kvinnelig idol, og homofile gjør det samme selv.

Og du sier "Seksualiteten er en av våre viktigste og sterkeste drivkrafter", og er selvfølgelig ikke på religionens side, som sier man må være i kontroll av sine drifter. Å ikke være det, er å handle imot seg selv, i skam, og selvfornedring. Og ser man på homofili så inkluderer det typisk ekstrem promiskuøsitet på utetoaletter, se gjerne "cottaging", "cruising", som er slang for dette.

Og tilogmed i Norge har de drillet hull i dovegg: Det finnes faktisk ikke i virkeligheten, og homofile føler skam, og tilogmed skylder på andre for den. Mens selvfølgelig en slik oppførsel, som oftest er symbolsk for å motta sed, og kontinuerlig lystkultivasjon, er skammelig, selvfølgelig ikke en legning, men en oppførsel nettopp for å invitere sex.

Noe selvfølgelig anstendige mennesker ikke gjør. Og det å gifte folk som dyker ultra-promiskuøsitet og seksuell innuendo, har selvfølgelig ingen gyldighet ovenfor Gud. Og jeg forstår ikke hvorfor du ramser opp ulike eksempler på ekstrem promiskuitet.

For da være måte på å stigmatisere mennesker, og en annen ting: Hva gjør det deg hva andre måtte ønske å gjøre med sin egen kropp? Men over til noe langt viktigere. Hva er den ytterste konsekvensen av en slik restriktiv holdning til seksualitet? Hvis vi ser på USA, så er dette et land som i vestlig sammenheng kalles for det mest seksuelt undertrykkende landet i verden, de har hatt en president som framholder avholdenhet som det viktigste våpenet mot AIDS, mange stater er svært imot seksualundervisning på skolene og har til og med lover mot enkelte sex-stillinger, og som kuriosa kan det nevnes at selv berømte skulpturer har fått dekket til kjønnsorganene sine.

Samtidig er USA det landet som topper statistikkene når det gjelder seksuelle overgrep. Dette er et interessant paradoks. Overgrepsskandalene i den katolske kirke har vært mange, og sexologene ser dette i sammenheng med forholdet til den negative holdningen til homofili i trossamfunnet.

I et miljø som fordømmer homoseksualitet har stadig flere ulykkelig skjulte homofile prester blitt avslørt etter å ha hatt sex med unge gutter. For disse prestene vil sex med voksne bli en truende bekreftelse på deres homofili, mens sex med unge gutter har i deres øyne blitt sett på som en slags ufarlig guttelek. Flere forskere påpeker derfor at kirken selv må ta ansvar for de homofile prestene og deres seksuelle tragedier og de mange ofre i dette kjølvannet.

Skal fremtidige overgrep reduseres, så må kirken i første omgang godta homoseksuelle handlinger mellom mennesker, kreves det. Et trossamfunn som knytter skam til onani og lyst, som fordømmer homoseksualitet eller sex utenfor ekteskapet, lager et miljø som gir grobunn for seksuelle overgrep.

Sexologien viser at seksuell undertrykkelse i barndommen er en viktig faktor i det å utvikle seksuell overgrepsadferd, dette kommer tydelig fram i psykoterapien av slike mennesker. Skal et trossamfunn redusere fremtidige overgrep så er det ikke nok å ha en negativ holdning til overgrep, man må skape et miljø som ikke undertrykker seksualiteten.

Hvis dette skal la seg gjøre må trossamfunnene løsrive seg fra de fundamentalistiske sidene ved religionen. Men religiøs liberalisme har aldri gitt makt over medlemmene, bare ved kontroll over en persons seksualitet vil man kunne utvikle total kontroll over medlemmet. Menneskene har skapt religionene ikke religionene som har skapt menneskene, selvfølgelig hvis alle mennesker hadde vært like, så hadde det ikke blitt retard debatt om menn skal ligge med menn, alle skal tenke på seg selv og være litt selvkritisk.

Og over ser vi et eksempel på arven fra semittenes reproduksjonsfokus. Sivilisasjonens vugge, Mesopotamia, var i flere tusen år preget av sumerne, som regnes som den første litterære kultur. Sivilisasjonen hadde sin høydepunkt rundt år før vår tidsregning. De dyrket erotikken og fruktbarheten, noe som gradvis tok slutt med den semittiske invasjonen i området rundt år før vår tidsregning.

Semittene hadde med seg en mannsdominert kultur, noe som førte til en reduksjon både for kvinnens frihet og den seksuelle frihet. I semittisk kultur var seksualiteten forbeholdt mellom mann og kvinne, og da i reproduksjonsøyemed. Dette fikk konsekvenser for synet på homoseksualitet. Den semittiske kulturen skapte de tre store verdensreligionene; jødedommen, kristendommen og islam, hvorav to av dem også ble sterke statsreligioner.

Synet på seksualitet og også homoseksualitet, påvirket derfor også innholdet i de jødiske skrifter, og senere også i det nye testamentet.

Når man kjenner den historiske bakgrunnen, så blir det faktisk interessant å se holdninger som innlegget over viser. Og her har vi altså enda en som ikke har skjønt det døyt av hva homofili egentlig innebærer. Hvorfor i alle dager tenker du bare sex og knulling når du tenker på homofili? Hvorfor er slike homsehatere som deg så overmåte opptatt av hvem andre har sex med?

Har det virkelig ikke slått deg at homofile faktisk forelsker seg og opplever kjærlighet med en av samme kjønn, og at et homofilt parforhold slett ikke bare består av sex? Du har kanskje ikke skjønt det, men hvem folk har sex med raker deg faktisk ikke! Det angår deg overhodet ikke og du har ingenting med å bry deg med det. Det ser ut til at homsehatere antakelig har en fobi mot homofile, basert på en vill oppfatning om homofile som sexgale dyr som overfaller dem for å ha sex.

Men jeg kan berolige homsehaterne; et slikt overfall vil nok aldri skje. Og skulle det mot formodning skje; nyt det! For det er antakelig den eneste sexen dere får oppleve i livet Tenk en runde eller fem, Hvorfor skulle det ikke väre ok?

Klart det er helt ok. Er man emosjonellt dårlig utviklet som menneske så haker man på religionståget og lar seg lede blindt, Ps. Hilde, at du valgte å illustrere poenget ditt ved å bruke dyr som eksempel sier mye om deg.

Du ser ikke et skille mellom dyr og mennesker engang - for det første er ikke dyr tiltrukket på samme måte som mennesker, de er instinktive styrt - de eier ikke refleksjon - og forklaringen på at dyr da er "tiltrukket" av samme kjønn er bare at det er en tifleldighet.

Mennesker derimot reflekterer, og med det vil det si at vi kan skille mellom rett og galt. Du prøver å fremstillie homofili som noe naturlig ved å trekke fram naturens sider - uten å tenke over at det du trekker fram slår tilbake mot deg selv. Naturen viser at det sunneste for skapninger og verden er at de reproduserer - naturen viser at dyr av motsatte kjønn har klart å komme seg lengst - naturen viser at for at verden skal fortsette må man reprodusere.

Homofil is disgusting once again!!! Det unaturlige her er å tro at det finnes en allmektig skaper og så tilbe denne eventyrfiguren og kreve at andre også skal innordne seg reglene denne såkalte "guden" skal ha kommet med. Det virkelig motbydelige her er å kalle homofili for motbydelig. Det er også motbydelig å bry seg med hvem andre har sex med.

Du har ingenting med å bry deg med hvem andre har sex med, det angår deg ikke. La være å bry deg med homofili og hva homofile bedriver og ikke, så blir du ikke så kvalm. Religiøse tullinger og homsehatere har en ting til felles; de forstår ikke forskjellen på å bry seg om og å bry seg med. De gjør begge det sistnevnte. Dine fordommer synes svært godt via dine andre hatefulle poster her inne, og det er interessant å observere at du ikke egentlig har noen argumenter.

Du har kun emosjonelle apeller som overhodet ikke har noen som helst funksjon. Men, det er ganske påfallende at du finner det betimelig å øse ut av deg hvor avskyelig du finner homofili, og det blir dermed nærliggende å anta at du bruker mye tid til å tenke på dette. Er det kanskje på tide å revurdere sin posisjon i skapet?

Det har ingenting å si at du finner homofili ekkelt. Det er helt i orden, og spiller trolig ingen rolle for de homofile heller. Løsningen for din del er enkel; bare la være å tenke på det.

Det er ikke homofilitvang de homofile ønsker - de ønsker kun like rettigheter som alle andre. Selv syns jeg at ferdigmat er ekkelt. Jeg kan ikke utstå alle disse Fjorland pakkene, fryste pizzaene eller hurtignudlene. Jeg syns rett og slett og dette er kvalmt og slett ikke egnet som menneskemat. Betyr dette at salget av dem bør umiddelbart stoppes? Nei, men det betyr at jeg aldri kommer til å kjøpe noe av dette.

Og det går ut på det samme. Hvorfor sitter du og skriver på det unaturlige internettet? Eller kjører unaturlige biler? Homofile er ikke sterile, så de kan jo formere seg. Og du synes virkelig at det trengs enda flere mennesker på jorden?

Det er ikke noe skille mellom dyr og mennesker. Hva tror du egentlig at mennesket er? Vi er dyr, og vi er i svært nær slekt med moderne sjimpanser. Dette er etablerte og observerte faktum, og uansett hvor mange emosjonelle apeller du lirer av deg vil du ikke kunne ugyldiggjøre disse funnene. Mennesket klassifiseres slik dette er en forenklet klassifisering, for den komplette følg linken til kilden under: Chordata Dyr med ryggrad Underrekke: Hominidae Store menneskeaper Slekt: Homo Saphiens Saphiens Det moderne tenkende menneske Kilde: Vi er langt fra så spesielle som du ønsker at vi skal være, og når det kommer til stykket er det kun språk og alfabet som skiller oss fra resten av faunaen på planeten.

Intelligens og moral er en bieffekt av vår hjernes evolusjon, og de representerer begge store fordeler i kampen for å overleve. Slik sett er det logisk at naturlig utvelgelse har favorisert disse trekkene i Homo Saphiens Saphiens. Homofili er observert i mer enn dyrearter - i tillegg til mennesket - og er studert i mange av dem. At noe forekommer i naturen via naturlige prosesser er, per definisjon, naturlig.

Naturen evolusjon brys seg ikke om hvorvidt vi er sunne eller ikke. Der finnes ingen styrende hånd eller moralske retningslinjer innenfor naturlig utvelgelse. Dette foregår via tilfeldige mutasjoner, og kun de arter som er i stand til å overleve i sine nisjer i økosystemet vil overleve. Kun de trekk som gir individet fordeler i sine nisjer vil videreføres til neste generasjon. Vi mennesker er riktignok spesielle i denne sammenhengen i den forstand at vi er i stand til å - til en viss grad - overstyre vår genetiske programmering, men ikke i så stor grad som du ser ut til å tro.

Hvilke individer og karaktertrekk som du finner tiltrekkende er allerede programmert inn i deg, og selv om du tror selv at du har full kontroll så er virkeligheten en annen. Homofili er ikke, og vil nok aldri bli, normalen, men at det er en naturlig del av dyreverdenen finnes der ingen tvil om.

Gud siger ikke noget om sex mellem to af samme køn. Mennesker siger noget om sex mellem mennesker af samme køn. Guder er opfundet af mennesker, mennesket er feilfyldt ergo guderne er feilfyldt - hvis der er guder da -. Står der noget i biblen og andre hellige bøger om sex mellem mennesker af samme køn er det ikke guds ord, men ord skrevet af mennesker - gud skrev ikke de hellige bøger, mennesker gjorde det og mennesket er fordomsfuldt usikker bange for alt det ikke forstår, og det mennesket ikke forstår fordømmer det ofte for det er farligt.

Sex mellem to mennesker af samme køn er ufarligt, modstandernes modstand viser blot at de ikke har fattet en micrometer af hvad livet handler om. Spørsmålet er vel egentlig hvilken retning vi vil at utviklingen skal gå i. Vil vi ha en libaeralisering hvor alternative former for sex blir mer og mer vanlig og akseptert? Eller vil at folk skal bli mer dydige? Det som er interessant her i denne forbindelsen er: Jeg har lest litt om hva sexologien sier om dette, og ser at det er en klar sammenheng mellom seksuelle overgrep og en restriktiv holdning til seksualitet.

Klipper inn det jeg skrev et annet sted for de som vil vite mer om dette: Gud skapte mennesket slik det skulle være. Men de har mange underlige ting for seg. Tenk å krangle om så mye tull,det er som og tulle med Nisser og Troll hvem tror vi mest på? Her er det så harde fronter. Begge sider krenker hverandre. Uavhengig av hvem som har rett, så skjer det ingen endring av det. For å endre, må man først forstå.

Hvis det hadde vert greit for Gud at to personer av samme kjønn skulle ha sex. Ville han garantert latt to av samme kjønn ha samme befruktningsegenskaper som det en mann og ei kvinne har!

Grusomt ekkelt når to av samme kjønn er sammen. Det unormale her er å tro at det finnes en gud. At det finnes homofile er i grunnen et godt bevis for at det som står i bibelen og andre "hellige" skrifter bare er menneskelig fantasi og eventyr. Noen gud finnes ikke, verken din gud eller noen andre guder. Om du påstår at guden din skulle eksistere, så får du legge frem vitenskapelig bevis for påstandene dine, uten å ty til bibelen eller andre såkalte "hellige" bøker.

Om det fantes en gud og denne ville at mennesker kun skulle bruke sex til forplantning, hadde han heller ikke gitt oss evnen til å onanere. Så at vi både er i stand til å onanere og ha sex med en av samme kjønn, er for meg gode bevis for at bibelen og alle andre slike eventyrbøker er kun det; nemlig eventyr, fantasier, fabler, skrevet av maktkåte mennesker med minimal kunnskap om universet og naturen, som et middel for å holde befolkningen under kontroll.

Det du skriver her føyer seg inn i reproduksjonsdiskursen; du hevder at våre kjønnsorganer utelukkende er ment for reproduksjon. Sett ut fra en psykologisk forståelse er reproduksjon og erotikken to adskilte områder; reproduksjon handler om evnen til forplantning, mens erotikken handler om evnen til begjær og nytelse. Det er interessant å se at ved syndefallet ble begjæret og nytelsen gjort til synd, mens nytelsen og begjæret i andre kulturer var en del av det guddommelige. Og holdninger som over er en arv fra denne tradisjonen.

Å elske en ekte partner Den du lover evig troskap til døden. En du vil føre slekten videre med. Mennesket har nok fjernet seg langt fra den rene planen.

Der har mennesket sitt opprinnelige hjem i Paradis. Synden besto ikke i sex ,men lojalitet. Vær lojal og livet med en god partner er fantastisk. Saa forbaska enig med deg Ida Olsen Du har fastslått flere ganger på stadig dårligere norsk at du syns homofili er ekkelt.

Mitt spørsmål er; har du et faktisk argument, eller støtter du deg kun til å proklamere din personlige avsky? Du står fritt til å syns forskjellige ting og handlinger er "ekle", men det i seg selv er intet argument for hvorvidt slike ting og handlinger skal tillates eller ikke. Det er ingen som bryr seg om hva du finner avskyelig frøken, og din avsky har absolutt ingenting å si i forhold til hvilke rettigheter mennesker av annen tro, etnisitet eller seksualitet skal ha.

Syns det er et bra innlegg. Aldri skjønt hvorfor alle og hvermann skal bry seg hvis to personer elsker hverandre. Er det noen der ute som ikke får sove om natten når de vet at det er to menn som elsker hverandre og som får lov til å gjøre det?

Du må sannelig ha lite å gjøre på dersom du ligger våken om natten og tenker på hva andre mennesker gjør på sine soverom. Stakkars deg unge frøken, det kan sannelig ikke være enkelt. Bibelen er inspirert av Gud. Bibelen er altså Guds ord. Så det handler ikke om hva kirken vil, men hva Gud vil. Det er tydeligvis ikke greit for kirken som prøver å ta oppmerksomheten bort fra Guds vilje. Homofili er uakseptabelt uansett om det finnes gud eller ei, det er ren galtskap at en mann og en mann liker hverandre.

Hvorfor var for eksempel ikke eva en mann, dermed at adam og mann med navn eva fikk mann, fordi gud ikke tillate det, han skapte en kvinne og mann og sånn er det, dermed basta.

Homofile har ikke gjort med noe galt, jeg hater ikke homofile, lesber, diktatorer, folk som har mobbet meg da jeg gikk på skolen, det er ikke bra å hate folk, jeg har faktisk tatt og skværet opp med mange da de som plaget meg på skolen, jeg vet at det samme med homofile er et problem, men dersom man finner bakgrunnen så er det lettere å akseptere folk slik de velger å leve. Barneoppdragelse er noe av det vanskeligste,men samtidig det mest interesante vi som foreldre får være med på.

La aldri to barn ligge i samme seng over lengere tid. Det er ikke vanskelig å tenke seg følgene om en har for nær kontakt ved å ta i kjønnsdeler.. Det er også viktig å gi barna oppgaver. Barn liker å gjøre ting sammen med mor og far, tanter og bestemødre. Fedre har et stort ansvar. I mange kulturer ser gutter sjelden far.

Han drar rett fra jobb til pub. Kommer beruset hjemFedre bør dra hjem til de barna som det er de kjæreste de har. De har et ansvar. Hva med par som ikke ønsker å få barn? Hva med par som er sterile, eller som av andre årsaker ikke er i stand til å få barn? Hva med mennesker som kun ønsker seg noen å være med? Homofili er en veldokumentert og naturlig del av dyrelivet på planeten, og dine udokumenterte meninger har ingenting å si i forhold til de etablerte faktum.

Selv - og ja, dette blir en personlig anekdote - har jeg alltid visst at jeg liker jenter, og selv om jeg har blitt "dumpet" flere ganger av forskjellige jenter har aldri tanken slått meg at jeg kanskje heller burde finne meg en mann å "ha meg" med. Dersom dette er tillokkelser som du har "slitt" med, så sier muligens det mer om deg enn om andre. Normene i Norge er allerde endret; det er heldigvis betydelig større aksept for homofili i Norge i dag enn det var for kun få tiår siden, og dette er absolutt en god ting.

Dyr er annerledes skapt,for oss som er vegetarer er det naturlig å spise sunt,da er tankene klare,vi velger det som er fargerikt og som tarmen sier ja takk til. Når et dyr blir slaktet er det urin og blod i kjøttet. Det er bedre å hente proteiner fra planteriket. Mitt poeng er ,vi er ikke dyr. Vi mennesker er kronen på verket og tar alltid valg. Seksualitet er mellom to som skal føre slekten videre.

Adams etterkommere valgte å få barn med sine søsken. Genene var ikke skadet,heller ikke var Guds bilde ødelagt. Mennesket er en del av dyreriket - vi er dyr enten du vil eller ikke. Dine emosjonelle apeller har null vekt i denne argumentasjonen. Din kommentar om vegetarianere og hvor man finner proteinene man inntar har ingen sammenheng i denne diskusjonen, og er samtidig fullstendig uinteressant i tillegg til at den er feilaktig.

Hvorfor har vår fysiologi så lett for å slå ut feil? Hvorfor får vi kreft? Hvorfor har vi blindsoner i øynene våre? Seksualitet er langt mer enn den heteronormative mentaliteten som du utviser, og incest medfører alltid en viss risiko for store genetiske feiltrinn.

Kan du vise til noe som helst nøytral dokumentasjon som bekrefter noen av påstandene dine? Vitenskapen kan ikke bevise bare vise hvor feil vi kan ta ,den som vinne en argumentasjon taaper ofte en venn. Hvem sir der findes guder - ingen har nogensinde bevist det!

De som tager en hypotetisk guds ord for sanhet er i sanhet overtroiske. Debatten om homofili handler kun og utelukkende om angst og frygt overfor noe man ikke kender og ikke forstår. Jeg har vokst opp som pinsevenn, og har blitt mye mobbet av mine kristne brødre og søstre i Herren fordi jeg er homofil. Jeg har tatt det opp mange ganger med dem det gjelder, men da svarer de "det er ikke jeg som mener så mye negativt om homofile men bare Jesus og Bibelen" jeg har spurt mange om hva som da er deres personlige meninger om homfili og da får jeg heldigvis som svar at de ikke har noe i mot homofile, det er altså Bibelen som pålegger dem å ha fordommer mot homofile i følge mange av mine "pinseVENNER".

Mannesex er deilig, ferdig diskutert! Har hatt masse deilig mannesex etter jeg meldte meg på fastfoxx. Bloggen skrives av Hilde Langvann, daglig leder i Hjelpekilden Norge. Hilde er 45 år og bor i Råde i Østfold. Følg Hilde på FB. Små sko, stor tro Fra offer til ressurs Etter den vanskelige troen Rettighetsworkshop.

Kontakt oss Om oss Vil du støtte vårt arbeid? I debatten rundt homofiles rettigheter i kirken, kan man i kommentarfeltet i de mest konservative kristne avisene se at det er en lang vei å gå før man i de trangeste religiøse miljøene vil utvikle et mer humant og mindre fordømmende syn på homoseksualitet. I debatten skyter man bibelvers mot hverandre, og der den ene siden  viser til kjærlighetsbudet og at vi alle er skapt i Guds bilde, hevder den andre siden at homofili er unaturlig og at Gud er motstander av homofili.

Argumentet om at homofili er unaturlig blir vanskelig å støtte da det har eksistert i alle kulturer til alle tider, og siden det også eksisterer i dyreriket.

Forskere har funnet at hos arter foretrekker noen dyr alltid eller ofte sex med partner av samme kjønn. Og historisk kritisk lesning av bibeltekstene gir ikke entydige svar på hvordan kirken skal forholde seg til homoseksualiteten. Den negative holdningen til homoseksualitet i det nye testamentet stammer fra brev den kristne misjonæren apostelen Paulus skrev til de første kristne menighetene. I denne sammenhengen er det verdt å nevne at vi vet at Paulus hadde et syn på kvinnen som vi i dag tar avstand fra, det samme gjelder Paulus´ syn på slaveri.

Tidligere fant man bibelsk belegg for at man kunne undertrykke mennesker med annen hudfarge, det gjør man ikke lenger. Det er en kjensgjerning at vår tolkning av Bibelen alltid er preget av den forståelsen vi til enhver tid har av menneskeverd og samkvem mennesker i mellom.

Tror du at urene tanker kan forenes med en tjeneste i Guds rike? Kast urenheten ut, koste hva det koste vil. Ydmyk deg, og bekjenn din synd. Få forbønn, slik at du kan klare å stå djevelen fast imot. I Jesu blod finnes renselse for deg. Hvis du er lei av syndens urenhet. Hvis du kjenner at du har en eneste lengsel, og det er å bli satt fri.

Hvis samvittigheten din gnager dag og natt, og du kjenner at du er desperat etter Jesus Kristus skal komme og klippe over djevelens lenke, slik at synden mister sin makt over deg, da vil jeg fortelle deg at Jesus lengter etter å sette deg fri. Legg alt over i Hans hender, så vil du se at djevelen må gi tapt. For han ER beseiret! Du kan ikke hindre at en fugl flyr over ditt hodet, men du kan hindre den å bygge reir, slik kan man gjøre med tankene.

Ekteskapet er så helligt man deler alt med den man er gift med. Jeg har god erfaring med hvordan synden får et grep i ditt liv via porno. Jeg var aldri utro men jeg hadde bægjer i mitt sinn begrunn av pornografien, men begrunn av min spille avhenighet samtidlig så fikk jeg luftet ut spenningen istede for å være utro. Når jeg ser meg tilbake i dag så ser jeg hvor dypt jeg var inne i synden og hva det har gjort med mitt sinn. Mange i dag som er troende som lever sammen uten å være gifte.

De lever i synd. Men de synes det er greit for man skal jo snart gifte seg. Der har vi et eksempel på at man tar for lett på synden , man godtar dette i sitt liv, når man godtar synden så vil det komme flere ting man godtar. Hvordan ha vårt fokus på våre ektefeller uten å fantasere om andre eller bægjere andre, det er så viktig man må binde tankene i Jesus navn.

Men mange tenker det er jo ikke så farlig, men jeg sier la ikke disse tankene få leve sitt liv i deg det vil bare utvikle seg til det verre. Ta synden på alvor det sier jeg. For er man, mann og kone så er man et, og er man ett er det helligt Gud tar vårt ekteskap på alvor. Han vil ikke at noe skal komme imellom vårt ekteskap. Men det er vanskelig å få noen menn til å inrømme sin svakheter ved dette.

Fordi det dømmer deres hjerte, men etter hvert så dømmer ikke dett lengere hjertet, for hjertet har blitt foherdet. Da er det viktig å bryte den onde sirkelen i Jesu navn. Tro på dette og det vil hjelpe. Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning. Vennlig hilsen Sondre Bjørdal , konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land.

Bibelen er i forendring sammen med samfunnet man lever i. Etterhvert som samfunnet forendrer seg så forendrer også moralen i bibelen seg.

Som i GT så var det greit å ha flere koner, mens Paulus prediket at man bare skulle ha en kone. Man kan derfor se at det er kulturen som forendrer seg og Gud er den samme, selv om man mener en ting i en tid og en ting i en annen tid. Så om vi skulle ha tatt med i bibelen hva som skjedde etter de første apostlene så skulle man også se at kulturen forandret. Du og jeg er nok enslige svaler i denne sammenheng.

Men det er vi som er tranene i spurvedans. Jeg lufter en ide og det gikk som det måtte gå. Dog tror jeg det er vi som har fremtiden foran oss og at i tråd med DNK's liberale tradisjon tror jeg de før eller  siden vil ende nærmere oss mens de sekteriske kristne slåss om relikviene som de i andre sammenhenger tar avstand i fra.

Jeg påberoper meg ikke å ha svarene, men jeg prediker en mulig løsning på et skisma som rir vestens kirker. Den Katolske Kirke,  vil aldri gå til en slik ytterlighet. Vi har så mange slags medlemmer og ikke alle er på det samme utviklingstrinn som oss her i Norge. Det er analfabeter og sparsomt utdannede som vil ha en lang ferd frem til vestlig sivilisasjon, og ledet av et konservativt læreembede vil det naturligvis ikke gå raskt i svingene.

Jeg aksepterer at dette vil bli slik i min levetid, og lever mitt liv i tråd med denne oppfatning, og overlater til Herren å dømme. Nå som før; jeg tror aldri Gud vil dømme oss så strengt som menneskene så mitt håp forblir hos Ham. Jeg liker veldig godt DKK. De katolikker jeg har møtt har vært liberale.

Det er jo litt rart når DKK er så konservativ. DKK blir omtrent like vanskelig å forendre som det å forendre bibelen. Vi kan jo ikke forendre skriften selv om det står mye ondskap der også kriger og nedslaktning i GT f. Jeg har gått til undervisning før. Jeg har vurdert å gjøre det igjen. Men kvier meg litt da jeg syns det er vanskelig å kommunisere med patere som nesten ikke kan norsk og jeg blir misforstått hele tiden.

Men det er vel bare å smøre seg med tålmodighet, har ingenting imot utlendinger altså, har bare liten tålmodighet Nei, DKK er nok et hode for stort til å forendre i en fei.

Og Sigrid Undset konverterte hun selv om hun skilte seg, og ble godtatt selv om hun vel ikke kunne ta nattverd? Og det er ikke at man får ta sakramentene som jeg syns er verst, men fordømmelsen som blir til da det er den vanlige kristen-mann som må være "pave". Det slipper jo katolikker. Å ta store avgjørelser over hva som er rett og galt er jo ikke helt enkelt heller i alt mulig. Det er ikke bare bare å tolke bibelen selv, ser man med alle de troslærene man har fått av "skriften alene" Skjønner også at det ikke er lett for paven å forendre noen moralspørsmål, selv prevention.

Men moralen utvikler seg som den gjorde gjennom GTs historie og fram til idag. Og jeg tror at når Jesus viser seg for menneskene idag så er han like revolusjonerende idag som det han var i NT for den tiden. Gud kan bare åpenbare seg så mye som vi klarer å ta imot av han. Og slik jeg opplever Jesus så er han ikke streng, men full av nåde, og den nåden ønsker han å åpenbare for alle mennesker, så vi kan bli full av den! Når kunnskap som er kraft -som Er Lys, skal formidles er ord avgjørende, vi evner ikke å motta direkte, det behøves en bærer, en beholder som inneholder det vi må motta for å utvikles videre.

Jeg brukte ordet "spirituell" og du svarer; "Vel, jeg vil ikke kalle min innsikt av Bibelen for spiritisme". Spiritisme er å tro at man ved visse midler, spesielle handlinger el spesifikk oppførsel el. Å motta spirituell innsikt lys som opplyser det usynlige slik at mennesket kan gå over til "den andre siden" har intet med spiritisme å gjøre, men evolusjon fra en tilstand til neste, fra denne verden til Den Kommende, el. Som alle andre heb. Vår kropp har selvsagt et energifelt, ellers var vi ikke, vi holdes oppe av energi som vi mottar for vår egen del, vårt Ønske er et ønske om å motta, korrigerer vi vårt ønske til å ønske å gi, mottar vi for å gi til vår neste og feltet synliggjøres og vi blir det bevisst.

Da minker denne verdens nærgående moralproblemer og den nye verden trer fram -blir virkelighet. Spiritisme er det ikke, det som alle andre innbilte forestillinger om det kommende frarådes, det må vokse ut av bæreren slik som en spire kommer ut av et frø, Den Kommende Verden -Himmelen, må materialisere seg, ellers forblir den en hallusinasjon.

Dog tror jeg det er vi som har fremtiden foran oss og at i tråd med DNK's liberale tradisjon tror jeg de før eller. Du kan umulig ha satt deg inn i hva jeg skrev, eller forstått betydningen av hva jeg skrev.

Jeg er jo helt enig med deg i at skriften er skrevet i en tid hvor holdningene som står omtalt var rådende, ikke bare det, men denne tiden som omtales, er vi på vei tilbake til igjen. I skriften finner vi mange slags holdninger, og er et dokument på hvordan det var, og videre på hvordan det utviklet seg. Når vi kommer til dette med å holde Guds lover og bud, da er vi ikke lengre slik de første mennesker var, men har blitt nye skapninger som ikke skal se seg tilbake på det som var, men på det som ligger foran.

Jeg skrev jo at Jesus sa at hans rike som han stadig gikk rundt å prekte om, ikke var av denne verden. Når det gjelder Paulus, sa han vel at han ikke mente de som var i denne verden, for da måtte de jo ha gått ut av sin verden som var den nye. Det blir sådd i forgjengelighet, det står opp i uforgjengelighet. Det blir sådd i svakhet, det står opp i kraft. Eller skal vi kanskje ta fortsettelsen hos Paulus i 1.

Det jeg mente med det jeg skrev, var at dere ikke skal omgås en som kalles bror, og som likevel lever i hor eller er grådig, eller som er en avgudsdyrker, spotter, drukkenbolt eller ransmann. Slike skal dere heller ikke spise sammen med. Hva har jeg med å dømme dem som står utenfor? Er det ikke dem som er innenfor, dere skal dømme? Her regner jeg da med at de som er kommet seg inn i Guds rike, ikke har noe med å dømme de som står utenfor, eller slik som det også står skrevet hos Joh.

Dere dømmer slik mennesker gjør hverandre , men jeg dømmer ingen. De som plukker frem bibelvers uten å forstå sammenhengen i tiden det er skrevet i, roper at slik og slik står det skrevet i det verset, og slik skal det ikke være, men de har ikke forstått omfanget av kvinnen som var blitt grepet utenfor tempelet og skulle steines. Og der var hersketeknikken og tilleggingen på plass igjen.

Manipulering gjennom å indikere det usanne kommer ikke fra sannhetens Ånd. Jeg setter spørsmål ved ditt sitat: Hvis du er ugift, så skal du vite at seksuelt samliv med deg er et privilegium som tilhører din fremtidige ektefelle.

Det tilhører ikke deg, og derfor kan du heller ikke gi det bort til noen annen. Jeg er lei av "sannheter" som blir forkynt uten fullstendig dekning fra Guds ord nemlig bibelen. Jeg lurer på hvor du har dekning fra skriften i dette du uttaler her, Du skal vite at jeg har brukt mye tid på å lete etter det i kveld.

Det jeg vil vite er følgende: Hvor står det ordrett at to som ikke er gift med hverandre, men heller ikke med noen andre og har heller aldri vært gift med noen , som lever sammen og har sex synder? Dette er en grundig gjennomgang av forholdet mellom mann og kvinne. For det er bedre å gifte seg enn å brenne av begjær. Bibelen er ganske forvirrende på det her punget.. Man må hele tiden se hvilken tidsperiode og samfunn bibelavsnittet er skrevet til.

Ser man på de gamle testamentet var det en fortelling om et nomadefolk vandret rundt og underveis  ble lovet et land og slo seg ned i et geografisk området. I denne perioden var det hele tiden poligami.. Det vil si at mannen eide kvinnen og kunne ha flere koner.

Abort og Verdier av. Se til vitenskapen etter svar, se til filosofi og kloke hoder. Har du en stor kuk og ønsker å analknulle noen, må du vise ekstra hensyn. Syns det er et bra innlegg. Hilsen en lykkelig analelskende bestefar til 9 barnebarn.

PRIVATE MASSAGE HAPPY ENDING ESCORT TROMSO

Tantra massasje bergen thai massasje bodø er dette skrevet i bibelen som et politisk budskap for år siden for å forhindre .. og synes definitivt ikke at man skal knulle rundt heller. 0. 5. feb okt. - Einar Gelius mener han ikke har har gått for langt i egne ble272.org: knulla norge. Sex. Sex er en gave Gud har gitt til gifte mennesker. ha sex med ganske kontor dame | hot hot asiatiske kvinner som elsker å se menn cum og sprute ut av sine asiatiske pussies, disse varme Skolepike Yuna asiatiske blowjob og knulle offentlig døtre gjorde det i bibelen (8 historier i 1).

GRATIS ANNONSER NORGE ESCORT GUIDE DENMARK